|
Современное родноверие
| |
| Бажена | Дата: Среда, 19.08.2009, 10:12 | Сообщение # 1 |
 Отрок
Группа: Адепты
Сообщений: 97
Статус: Не в Ущелье
| Современное родноверие (неоязычество) - недавний плод Кайсарова и Глинки. Это они создали пантеон славянских Богов по образцу греческого. До крещения Руси не было людей, почитавших более одного Бога. В каждом племени или местности было единобожие.
|
| |
| |
| Окрута | Дата: Четверг, 20.08.2009, 04:41 | Сообщение # 2 |
 Демиург
Группа: Местные боги
Сообщений: 692
Статус: Не в Ущелье
| Quote (Бажена) недавний плод Кайсарова и Глинки
Читал я их работы, не согласен с тобой. Что-что, а плодом их современное Родноверие вряд ли являеться. Слишком они противоречиво обо всём написали.
При таком раскладе уж нелюбимого тобой В. Казакова можно в основатели записать.
Quote (Бажена) В каждом племени или местности было единобожие.
Добавлю, что не только племени и местности, но и в каждом сословии. Книга Велеса однозначно указывает, что богов знали всех. Но насколько я знаю, каждый особо чтил, того кто ближе ему.
Я первый бог этой земли
|
| |
| |
| Бажена | Дата: Пятница, 21.08.2009, 09:57 | Сообщение # 3 |
|
Отрок
Группа: Адепты
Сообщений: 97
Статус: Не в Ущелье
| Реконструкции славянского мифологического пантеона в XVIIIвеке производились на основе интерпретации крайне узкого круга источников, информация которых при этом не была исследователями почти никак дифференцирована. Идеологической подоплекой таких трудов, видимо, было создание красивой и развитой древности для молодой российской империи. Идейной – западный (немецкий) научный интерес к фольклору и архаике вообще. Инструментом и образцом создания славянской мифологии стала мифология античная. Казаков же к науке отношения не имеет вообще. Его работы - это попса. О подлинности Велесовой книги споры идут по сей день, потому она не может быть источником информации.
|
| |
| |
| Окрута | Дата: Пятница, 21.08.2009, 12:38 | Сообщение # 4 |
|
Демиург
Группа: Местные боги
Сообщений: 692
Статус: Не в Ущелье
| Quote (Бажена) О подлинности Велесовой книги споры идут по сей день, потому она не может быть источником информации.
Вообще-то, её подлинность давно доказана. И. Асов - не очень хороший переводчик (та же попытка подражания античности), но следует отдать ему должное, он хороший пиарщик. Благодаря ему Книга Велеса приобрела широкую известность, и именно он в своих комментариях собирает все доказательства подлинности.
Что касается пантеона, ты прекрасно знаешь ныне известный пантеон, если его сравнить с работами Глинки и Кайсарова, которые и друг с другом-то мало общего имеют, это будет "небо и земля".
Я первый бог этой земли
|
| |
| |
| Бажена | Дата: Пятница, 21.08.2009, 23:57 | Сообщение # 5 |
|
Отрок
Группа: Адепты
Сообщений: 97
Статус: Не в Ущелье
| Если подлинность доказана Асовым, то это еще один повод усомниться в ее подлинности. Я общалась с этим чудиком. А по поводу того, что современный пантеон "круче" Кайсаровского, так это не удивительно. Сколько с тех пор было деятелей, подобных ему? Причем действовали они наверняка не из благородных побуждений. Просто если есть система, будет и тот, кто ею руководит. Вот всякие Казаковы и улучшали пантеон все это время. Ты ученых почитай. Хотя бы для сравнения.
|
| |
| |
| Окрута | Дата: Суббота, 22.08.2009, 00:51 | Сообщение # 6 |
|
Демиург
Группа: Местные боги
Сообщений: 692
Статус: Не в Ущелье
| Quote (Бажена) Если подлинность доказана Асовым, то это еще один повод усомниться в ее подлинности.
В том-то и дело, что доказывал не Асов, он просто собрал в своих комментариях большинство доказательств.
Quote (Бажена) А по поводу того, что современный пантеон "круче" Кайсаровского, так это не удивительно
Да не в крутости тут дело - пантеон Кайсарова и Глинки это явное подражание античному пантеону, цель их работ показать тупость русов, чтящих лошадей за богов (как раз у кого-то из них упоминалось). Т.е. фактически они старались не столько возрадить, сколько дескридитировать наше наследие.
Я первый бог этой земли
|
| |
| |
| Бажена | Дата: Суббота, 22.08.2009, 23:24 | Сообщение # 7 |
|
Отрок
Группа: Адепты
Сообщений: 97
Статус: Не в Ущелье
| Но если : 1. До них пантеона никакого небыло, 2. Создатели пантеона лохи. 3. Современное родноверие "возрождает веру предков" Зачем нужен пантеон? Его у наших предков небыло.
|
| |
| |
| Бажена | Дата: Суббота, 22.08.2009, 23:27 | Сообщение # 8 |
|
Отрок
Группа: Адепты
Сообщений: 97
Статус: Не в Ущелье
| Не лучше ли потрудится и выяснить, как на самом деле было у наших предков?
|
| |
| |
| Окрута | Дата: Воскресенье, 23.08.2009, 07:30 | Сообщение # 9 |
|
Демиург
Группа: Местные боги
Сообщений: 692
Статус: Не в Ущелье
| Quote (Бажена) Зачем нужен пантеон? Его у наших предков небыло.
"Итак начните, перво главу пред Треглавом склоните, как мы начинали, славу ему воспевали..." - что это как не перечисление пантеона?
Я первый бог этой земли
|
| |
| |
| Бажена | Дата: Четверг, 27.08.2009, 22:46 | Сообщение # 10 |
|
Отрок
Группа: Адепты
Сообщений: 97
Статус: Не в Ущелье
| Это в чьем переводе? Я знаю совершенно точно: в Велесовой книге нет упоминаний о пантеоне
|
| |
| |
| Окрута | Дата: Среда, 21.10.2009, 02:17 | Сообщение # 11 |
|
Демиург
Группа: Местные боги
Сообщений: 692
Статус: Не в Ущелье
| Quote (Бажена) в Велесовой книге нет упоминаний о пантеоне
Источник можно?
Кстати, о пантеоне - Збручский идол соединяет в себе несколько божеств. Что на это скажешь?
Я первый бог этой земли
|
| |
| |
| Светозар | Дата: Вторник, 09.02.2010, 18:31 | Сообщение # 12 |
|
Ополченец
Группа: Неофиты
Сообщений: 2
Статус: Не в Ущелье
| Да, Збручский идол хорошее доказательство что многобожие имело место.А если хочется более подробно то в гос исторической библиотеке просто море этнографии. Так что Бажена Владимировна не стоит видеть только то что хочется, реальность всегда иная чем нам хотелось;)
|
| |
| |
| Бажена | Дата: Среда, 14.04.2010, 21:55 | Сообщение # 13 |
|
Отрок
Группа: Адепты
Сообщений: 97
Статус: Не в Ущелье
| Збручский культовый центр возник в густых лесах на берегу Збруча в конце Х — начале XI вв, в период массового крещения населения Киевской Руси. Не исключено, что сюда стекались как верующие в языческих богов люди, так и жрецы из разрушаемых святилищ. Вещи, найденные на территории жертвенных комплексов, происходят из разных местностей Южной Руси, что свидетельствует о том, что центр был весьма значимым и известным местом поклонения языческим богам. Ряд исследователей полагает, что святилища на Збруче взяли на себя функции главного языческого святилища, основанного Владимиром Великим в 980 году и позже разрушенного им же в 988 при крещении Руси. Збручский культовый центр прекратил существование приблизительно в XIII веке. Не исключено, что причиной этому послужило татаро-монгольское нашествие. При этом каменные идолы, находившиеся в святилищах, были спрятаны от захватчиков в реке. По другой версии культовый центр был разрушен в рамках борьбы с язычеством, а идолы были сброшены в реку (так поступили с идолами в 988 году при разрушении киевского святилищ Ключевым сдесь является словосочетание "Вещи....происходят из разных мест Южной Руси". Следовательно, и люди, принесшие их, были родом из разных мест. И Богам разным поклонялись. Возможно, идол был поставлен разным Богам, чтобы никого не обидеть. Известно, что Владимир хотел объеденить славянские народы. Значит, ему был смысл исключить возможность распри на религиозной почве. А для этого поставить в одном месте единого идола наиболее почитаемых Богов. Чтобы никто не мог сказать, что один идол стоит выше другого, или в более светлом месте, или лучше вырезан. По-моему, это разумно.
Сообщение отредактировал Бажена - Среда, 14.04.2010, 21:56 |
| |
| |
|
